由于检察机关的一纸抗诉，在渝两打合同官司的四川长虹电器集团公司(下称长虹公司)减少损失近3万元。近日，重庆市检察院第四分院收到该集团的感谢信，信中称：“3万元钱是个小事，但检察机关的公正给了我们外地企业以信心。”
违约引发争端
从1994年4月开始，长虹公司与重庆黔江海昌公司(下称海昌公司)建立了购销电器合作关系。2000年11月25日，两公司签订经销协议，约定海昌公司自协议签订之日起至次年9月30日止，须完成长虹空调销售额200万元，并在协议签订后15日内向长虹公司打款15万元。
随后，海昌公司向长虹公司交付货款15万元及保证金1万元，但长虹公司收款后一直未向海昌公司提供协议约定的空调产品。其间，长虹公司负责人邓某另欠海昌公司1.68万元。
长虹两输官司
2001年8月，海昌公司向黔江区法院提起诉讼，请求长虹公司返还15万元货款及赔偿相关损失。法院审理后认为，长虹公司未履行合同义务，应返还海昌公司货款、保证金、欠款并赔偿违约损失，遂判决长虹公司返还原告货款、保证金及欠款17.68万元等共计44.8925万元。
长虹公司不服，向重庆市第四中级人民法院提起上诉。二审法院审理后，作出维持原判的终审判决。
抗诉少赔近3万
接到终审判决，长虹公司申诉至检察机关。重庆市检察院第四分院经审查认为，海昌公司的诉讼请求是返还15万元货款并赔偿相关利益损失，计算可得利益损失时应以15万元为基数，但原判却将200万元作为计算损失的起点，超出了原告的诉讼请求范围，属适用法律错误，遂提请市检察院向重庆市高级人民法院提出抗诉。
重庆市高级人民法院指令该市四中院再审此案。近日，市四中院作出再审判决：撤销原一二审判决，长虹公司返还海昌公司货款、保证金及欠款17.68万元等共计42.22万元。由此，长虹公司少赔偿近3万元。(n101)
