【赛迪网评论】昨天，浙江省工商局发布消息称，索尼6个型号的数码相机存在产品质量问题。该局对此作出了责令停止销售的决定，并将予以立案调查。
浙江省工商局的检测是如何来进行的？根据《每日经济新闻》报道，浙江省工商局委托国家照相机质量监督检验中心(以下简称“检验中心”)来检测，它是目前全国权威的行业检测机构。在检测中为了达到更精准，先后采取了随机抽检和市场抽测两种方式进行检测，检测结果均达不到标准。同时，浙江省工商局接受媒体采访时表示，市场最关心的性能检测方面，而索尼公司提供的检测标准“几乎没有什么内容”。由此可见，厂商对产品质量的何等不负责任，对消费者需求何等不重视，对用户权益的漠视。
为什么媒体评测没有测出来？
该6款相机已经在市场上销售了一段时间，并且此前有多家媒体曾对此几款数码相机做过评测，评测结论统一为合格。
索尼(中国)也曾表示，此几款数码相机得到众多媒体网站的评测，并未出现问题。其意暗示，多家媒体评测人员都没有发现质量问题，为什么偏偏国家照相机质量监督检验中心检测就能够发现问题？言下之意对工商局和托国家照相机质量监督检验中心的检测充满了怀疑和不信任。
一方是国家权威的检测部门，检测结果有故障；另一方是多个是民间媒体，评测结果无问题；哪个正确，哪个说了谎？
浙江省工商局和国家照相机质量监督检验中心国家承认的、公立的检测部门应该是为整个社会、消费者服务的，应该不会出现弄虚作假和不公正的检测，否则是对政府和消费者的欺骗。而媒体评测呢？笔者曾在网站负责过数码相机栏目，对专业媒体的评测还是比较熟悉的。专业媒体的评测一般以缺乏公正，更多代表的是商业利益。（或有人说，为什么不追问国家检测部门以前干吗去了？国内是有些管理部门缺乏主动性，但这个问题不是个人能解决的。我们不是政治家，对国家部门不做评价。至少，这次做的很好，要说“不作为”，那些评测媒体似乎更符合标准。）
首先，媒体的评测标准缺乏国家统一的标准和要求。由于各个媒体网站的评测的要求不同，评测的标准也不相同，同一款产品的评测结果差异很大，结果甚至是首尾两端。
其次，媒体有非常强的商业性。媒体的评测很多时候是以商业目的来进行的，鉴于商业客户、销售目标的考虑，评测结果往往是优点侃侃而谈，缺点一笔带过或只字不提，甚至一款产品丝毫无达不到质量标准或毫无特点的产品，媒体评测人员往往是妙笔生花，将其描述成“优秀”产品。
媒体评测的非公正性和商业性，不止表现在数码相机产品上，其他硬件、外设、办公、加电等产品也存在。更甚着，诸多媒体颁发的奖牌奖项也是商业客户用“金钱”评测出来的，业内称为“付费评测、拿钱的奖品”。
这类付费评测或奖项是媒体“有偿新闻”的一种，或称为“软文”。关于“有偿新闻”和“软文”，国家相关部门三令五申明令禁止，新闻媒体公约也有严格规定，各级地方政府也曾做过多次禁令。但是在市场利益驱动下，媒体竞争激烈的环境下，诸多媒体早已将公约、规定抛之脑后，“付费评测”“有偿新闻”逐渐成为业内外皆知的“潜规则”。成为轻松赚钱的一种新模式，媒体无不趋之若骛。
如何预防媒体评测作假
媒体的评测在一定程度上是会影响到消费者选购和购买，如果媒体的评测在说谎，那是不是对消费者的欺骗和误导呢？回答是肯定的。
90年开始，我国新闻事业发展很快。随着新闻媒体大量涌现，竞争的加剧，从业素质开始转变。为了在竞争中获得优势，新闻媒体逐渐从监督机构变成商业机构，原本的公正性逐渐成为获得金钱利润的手段。虽然国家曾多次禁令，但是过一段时间后，有偿新闻、付费评测势头再次出现，因此长期严格对媒体进行监督，长期进行贯彻执行国家规定是非常有必要的。
其他不多言，单对于媒体的评测笔者有以下几个建议。
第一：统一评测标准，对评测人员进行统一培训和管理。整顿评测人员市场，不符合从业标准的媒体不允许评测或评测结果不被认可，并且评测人员也要执证上岗；第二：媒体评测结果或过程必须有第三方监督结构存在。比如，彩票开奖不是有公证部门嘛，应该成立一个媒体监督机构，如果评测结果属实，就颁发合格证明或证书；第三：媒体评测部门对评测产品继续观察，并对评测产品负责。毕竟，IT产品属于耐用消费品，如果产品潜在有问题短时间评测也难以发现。因此有必要建立产品消费档案，对消费者某一时间的使用进行追踪调查。如果评测结果与众多消费者使用中不同，评测机构要对其结果负责并督促厂商进行改正。
这些措施实施比较繁琐，真正落实是一个长期的过程，需要媒体、厂商、监督机构和消费者互相监督。还有媒体人员的职业素养、媒体公司职业从业标准也是个关键，有良好的从业素质才能使媒体成为真正起到监督作用。
这些措施的目的就是通过媒体来监督鞭策那些不重视质量、想投机取巧的“懒惰”厂商，使厂商生产出的产品保质保量，为消费者真正的把好关负好责。（n106）
以上仅为作者观点，不代表赛迪网立场。
