主持人语：因为在网吧
抓到儿子上网，母亲当场气死在网吧。事后，死者王世兰的家属从网吧老板处拿到了4000元钱的“赔偿”，老板称付钱只是出于人道主义和息事宁人的考虑，并不承认应该承担责任。
但死者的亲属态度坚决，称欲将网吧老板告上法庭。
对于这场悲剧，网吧老板该不该承担赔偿责任？昨日，本报这则新闻经几大门户网站转载后，引发了网友的热烈讨论。众网友在同情母亲王世兰悲剧遭遇的同时，也纷纷发表了自己的看法。据统计，在网友投票中，“赞同网吧赔偿”和“反对网吧赔偿”的比例相当。
或许，在网络引发的悲剧迭出的今天，我们来讨论这场悲剧的孰是孰非，更具有现实意义。
荩网吧不赔，谁赔？母亲是弱势群体，网吧是暴利行业。
荩哎!可悲可叹！这个妈妈心理素质差了点。
荩毕竟母亲没有和网吧老板发生冲突，儿子也不是未成年人，她的死和老板没有关系的，老板不应该赔偿。
荩任何事都有它的正反两方面，网吧的存在，利大于弊。应该爱护和支持。不要动不动就把责任推到网吧身上。
荩拿母亲买菜的钱去上网，把母亲活活气死，恐怕这位儿子的良心一辈子难安啊！
正方声音一荩荩
网吧为何没制止悲剧发生？
刘海涛（大学生）
网吧应该赔偿，这是天经地义的事情。首先，悲剧事发地是在网吧，这位母亲是在网吧发生冲突而丧生的。这如同我们在购物时摔倒可以向超市索赔、在大街上被旁道树砸伤可起诉市政部门一样，网吧负有不可推卸的责任。
其次，悲剧发生时，网吧老板并没有及时加以制止，而是“纵容”了悲剧的发生。很显然，该网吧的管理相当混乱，同时网吧经营者也缺乏应有的公德心和同情心。
所以，我认为，这位母亲的死与其儿子上网有因果关系，所以网吧要承担赔偿责任。正方声音二荩荩
网吧冷漠是悲剧的元凶
樊力（媒体工作者）
诚然，这位母亲没有和网吧发生冲突，但这并不代表网吧不用承担相应的赔偿责任。试想，如果儿子不来上网，其母也不会来找，其母也不会因此丧生。更重要的问题是，在当时的情况下，网吧老板为什么眼看悲剧发生却不去制止？这种坐视不救、隔岸观火的冷漠，不正是这场悲剧的元凶吗？
网吧对人身心的伤害和控制，使多少年轻人误入了歧途，给多少个原本幸福美满的家庭带来了不幸。一幕幕悲剧的发生，已经为我们敲响了警钟，整顿网吧秩序、取缔不法网吧，已经迫在眉睫，政府理应重拳出击。反方声音一荩荩
两者之间没有因果关系
连毅（律师）
我认为不该赔偿，因为网吧在法律规定的情况下营业，而不是违法营业。许学东的母亲不是该网吧的消费者，只是与在网吧上网的儿子发生了冲突，所以在法律上，其死亡与网吧老板没有因果关系，在法定上也没有救助义务。在事发后，无论网吧老板是否拨打120，是否将人送进附近的医院，其做法都不用承担法律责任。
如果许某没有彻夜上网，不回家，那么网吧老板在法律上就不予承担赔偿责任（因为网吧规定晚12点后不准营业），他给予死者家属的4000元钱，可以视为出于人道的补偿。反方声音二荩荩
请不要总向网吧泼脏水
王彦凯（公务员）
这场悲剧的根源在于母亲的承受力太差，儿子又不听话，所以我们也要引以为鉴，为了自己和家人的健康，理性上网。
自己连自己的孩子也教育不好，这是母亲教育方式的问题，这样的事即使换一个场合，比如他们在家里争执，一样会出现这样的结果，这与网吧没有任何关系。
在国外，网吧的功能类似于电子图书馆和咖啡馆，是一个文化氛围很浓的休闲场所。但在国内，网吧在国人心中如洪水猛兽一般，脏水总是向网吧泼，这是很不正常的。(n101)
