近日，备受关注的“中国博客第一案”终审落槌。江苏省南京市中级人民法院经过对上诉案件的审慎审理，作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。至此，这起历时长达一年，堪称最受公众关注的网络博客案，以原告南京大学新闻传播学院副教授陈堂发胜诉告终。
本案首先是一种对网络媒体的警示。博客作为新兴的现代媒体，与现实生活一样，“在网上发布侮辱他人的信息、散布不利于他人的言论、进行人身攻击、诋毁他人形象等行为”也会发生。本案中，当出现了这种情况后，两方的争论焦点是应该通过什么程序来删除不利于当事人的信息。笔者认为，当原告向中国博客网要求删帖时，网站方面的拒绝理由是站不住脚的。其一，拒绝理由是原告未提供能证明自己身份的证明材料，不予删帖。问题是，提供该信息的给网站的人，是否又提供过身份证明呢？既然提供信息不需要身份证明，为何删除就需要身份证明？其二，言论自由是有界限的，当言论自由的行使涉及他人利益时，就应该警惕一种单向造舆论的网络暴力的可能。在涉及攻击他人的信息时，是宁可信其有不可信其无，还是宁可信其无不能信其有？在一个私权意识逐渐觉醒的社会里，当然是选择后者为妥。
其次，本案体现了一种鼓励公民为权利而斗争的法律理念。当今，社会发展日益提速，包括网络在内的社会问题层出不穷。在日益复杂的社会关系调整中，公法保护当然是必须的选择，但只能是最后的选择，更多的维权，应该通过私法来完成。按照经济学的基本假设，每个人是自己利益的最好保护者。但在现实生活中，有很多网络侵权，公民却不积极行使救济权，成为沉默的大多数。
公民不维权的原因很多，比如厌诉心理、举证难、赔偿有限、法律知识缺乏、法律意识不够等。凡此种种，都需要营造一种，维权者得、不维权者失的法治环境，通过由点到面的辐射，来鼓励公民维权。一个法治社会里，如果没有公民的积极参与，那法治将遥遥无期。所以说，本案的判决，可以起到一种鼓励公民为权利而斗争的正面作用。
