印度政府近日提出，要在两年内实施全民宽带服务计划。对于印度政府这一福利政策，国内一些评论人非常激动，并大力称赞印度政府为国民办了好事和实事，有人还提议中国政府是否也需要效仿印度的做法，争取向国民提供免费宽带服务这样的福利。
免费总是吸引人的，但谁都知道没有“免费的午餐”。
在现代社会中，政府应该向国民提供最基本的一些福利，比如公费的义务中小学教育，由于中小学教育提供给所有孩子，并且涉及国民的基本文化素质，免费中小学教育就是一种基本的公平的福利，但政府向国民提供免费宽带服务，则属于一项不公平的福利。如果印度政府真的执行了这样的政策，那是在制造新的不公。
为什么这么说呢？道理很简单，印度逾十亿人中，只有一小部分人在用电脑上网，那些不能上网的人并非付不起上网费，而是他们没有上网的条件，比如他们根本就没有电脑。印度政府向全民提供免费上网，其实就是利用全民免费的名义，向那些更富裕的群体提供福利，那就是在制造新的不公。
对于那些消费不起电脑的印度人，他们不会因为有了免费宽带服务就能买得起电脑，因此免费宽带服务对他们就是一句空话。
从目前中国的国情来看，如果政府向全民提供免费宽带服务，其结果与印度也没有多大区别，中国网民最多也就是人口的百分之十左右，政府提供免费宽带服务后，可能会使一些人成为网民，但绝大多数非网民仍然因为没有电脑不能享受免费宽带服务，这就是一种锦上添花的不公平的福利，这是偏向城市地区、发达地区的一项福利，是在造成新的不公。
因此，中国政府完全没有必要效仿印度政府的做法，去考虑免费宽带上网服务的政策，其实可以采取不同的措施帮助那些没有条件实现上网愿望的人。
在美国公共图书馆里，有许多电脑提供免费上网服务，家里没有电脑的人可以在图书馆上网，这也就是美国没有网吧的原因之一。中国政府也可以在公共图书馆加大投资，在偏远地区多建图书馆，并在图书馆增加可以上网的电脑，那些没有电脑的人就可以到图书馆使用电脑，并得到上网的机会。
此外，为经济欠发达地区的中小学配备更多的电脑，并为那些电脑提供免费上网服务，从而让那些家境贫穷的学生也能够使用电脑，并通过互联网扩大眼界。通过这样的措施，不仅能增加中国上网的人数，而且还能真正帮助更多贫穷的人，这无疑比所谓的全民免费宽带服务有更加公平的效果。
至于中国现有上网价格是否合理，那是另一个问题，政府需要在上网服务上创造出一个竞争的环境，不应该在提供上网服务上有垄断行为。在竞争的环境下，宽带服务的价格就能够更有竞争性，可以通过市场去调节。
从目前情况来看，中国上网费用高于国际水平，在美国，宽带无限上网服务月费为40美元，因此按收入水平计算，美国上网费低于中国，因此中国的上网费下调应该有一定的空间。此外，上网价格并非完全由服务商决定，如果嫌上网费太高，需方也可以放弃上网，从而以市场的行为向服务商施加降价压力，因为浏览互联网并非是生活的基本需要，而是人们选择的一种消费，人们有消费选择的权利。（作者为公司高级信息管理咨询顾问，现居美国） (n105)
