我的评论文章发表后，或在浏览某个热点新闻时，关注网友评论是我的一个习惯，一来感觉在互联网时代，网友应是最主要的读者群，当然得关注他们的声音；二来网络表达相对自由，往往能迅速地看到一些原汁原味、无所禁忌的草根评论；三来受朋友影响，认为在网上“挨砖”能锻炼自己的逻辑能力，因为网友“拍砖”很多时候“拍”的就是逻辑———然而近来却发现，这些认知恐怕高估了某些网友的理性，毫无理性、只会骂街的网络烂仔似乎越来越多。
经济学界德高望重的茅于轼先生近日撰文说，近来他在发表《替富人说话，为穷人办事》一文后注意到网友跟帖，发现四分之一是些骂人的话，他挑了些相对“文明”的话：“你好去死了！”、“让阎王老子折磨你！”、“你是你妈生的吗？你他妈的是什么东西？”、“去吃大便！”、“一条老狗！”———茅老的经历更坚定了我的看法，网络民意是该与那些网络烂仔划清界限了。
对于网络粗话，我一向是比较宽容的。去年3月，几位经济学家攻击网络，称网络是“公共厕所”，是情绪化的“捣糨糊”，是乌烟瘴气时，我还曾从“吃肉的要宽容喝粥的”的角度力挺网络。毕竟，一个底层老百姓利益受到损害时，他没有渠道寻求到某种平衡，很多时候只能从情绪化的言语中(比如私下里低声问候一下对方的母亲)发泄一下不满。从另一个角度看，网络发言本就是非常随意的表达，网言网语就是粗俗的，不可能指望他们像在日常面对面交往时那样彬彬有礼，网络这种陌生社区也没必要过分讲究“尊重人格”。
但这种宽容不是没有底线的———话可以粗糙一点，可以情绪化一点，但不能不讲理，不能什么道理都不讲开口闭口就谩骂和攻击。
首先最反感的就是这种只会骂人的网络烂仔。什么道理都不讲，开口就是“你妈怎样你姐怎样”，闭口就是“怎么不去死”、“去吃大便”之类。不同意一种观点可以，骂人也算一种表达方式，但你起码得讲点开骂的理由，即使是歪理、邪理也可以。但网络烂仔根本没有自己的观点或价值判断，甚至根本不看新闻、事实和作者的观点，开口骂人、出口成脏完全是因长期浸淫于网络中而养成的一种恶习，反正不用为脏话负责，不骂白不骂，骂已在无责任和道德约束的情况下发展成一种本能。
然后反感的是那种唯恐天下不乱、瞎起哄的网络烂仔，也叫网络哄客。可以感觉到，那些情绪化的网络跟帖中，不少跟帖纯粹是在恶意起哄：他的生活可能很好、很富足，根本不是什么弱者或受害者，甚至根本不看观点和事实，不知道自己骂的是谁。跟帖骂人只是觉得好玩，大家一起起哄感觉很有意思，既过了嘴瘾也放松了精神。
不必再为了呵护网络民意的道义感而投鼠忌器了，应该到了旗帜鲜明地鄙视那些只会骂人的网络烂仔的时候了。只有旗帜鲜明地与这些人划清界限，网络才会朝着健康的方向发展，网络民主才会成为一个理直气壮的名词。而不是一提起网络民意和网络民主，就会因这些网络烂仔而有心理障碍。
(责任编辑：马克)
