【赛迪网讯】文档格式的标准之争，实际上是关乎软件产业发展的路径之争、模式之争，甚至是未来之争。
微软冲击文档国际标准的进程遭遇了第一阶段的失利。
不过，微软对失利有着乐观的判断。微软中国在公开的声明中表示：“我们得到了全球的强劲支持”。据微软分析所得，有51个国际标准化组织(ISO)成员国表示了支持，占有效投票数的74%。除了投票以外，很多成员也表示，如果所提的意见能够得到解决，他们将在最后的表决中倒向微软。
这样的说法，无疑让很多关心此番标准投票的广大网民和业内人士感到紧张。事实上，从微软新一代文档标准OOXML向国际标准化组织提出申请以来，国内软件业界就此发出的质疑和反对声浪不绝于耳。
中国工程院院士倪光南在分析此番投票结果之后认为，微软的声明有“误导”之嫌，“在投票者中，最有发言权的组织并没有给微软提供足够的支持率”，很多票来自只有观察员身份的组织。
在第一阶段结果之下，这段“标准之争”依然没有结束。回首看来，且不说争论各方的观点是非曲直，立场的对立颇显尖锐。表面上看，这是一个关于文档格式的标准之争，实际上这是关乎软件产业发展的路径之争、模式之争，甚至是未来之争。在关乎未来之争的论辩中，技术问题其实已经被放置在了一种超技术的位置，任何打算仅仅以技术层面按有限的开放、互操作之辞，打消人们对未来可能被置于无形垄断之下的顾虑，都是软弱无力的。
可以说，此刻摆在一起的OOXML、ODF和UOF三者间的关系已经不纯然是技术的分歧和标准细节层面的差异，它事关未来的生存。
在技术层面上，这三个标准毫无疑问是竞争关系，但如果站在未来发展和生存的角度而言，这又该如何衡量？这不是狭义的民族情结问题。不过，即使退一万步讲，事关未来的生存与发展，注定与民族情结相关。
客观地说，在这个问题上，微软不幸成为了一种代表和符号。微软公司长期以来，致力于中国软件的应用与发展，不可谓没有巨大的热情。这从“微软中国”向“中国微软”转换便可窥知一二。很少有人知道，陈永正执掌微软中国前，微软总部就已成立了“中国委员会”。之后，微软中国高管每年一次回去开年中规划会时，鲍尔默都再三强调中国市场跟其他国家不一样。
但深思一下就会发现，微软加上我们，怎么才能够解决好这个问题？是陷入零和游戏？还是重新审视症结所在，努力缔造双赢，乃至多赢的未来？
我们应当看到，即使OOXML下去了，ODF也并非中国人主导的标准；即使微软OOXML成为标准，中国软件业的未来也并非一片黯然。那么，看清楚这场竞争的本质是什么吧，真正的对手不仅是我们自己，更是注定要相互依存，走向未来的我们大家。这其中，也包括微软。
正如计算机工业技术协会欧盟公共政策总监Hugo Lueders 所言：“不管是对于Ecma国际标准组织而言，还是对于ISO/IEC或其他标准组织而言，启动批准标准程序的目标是最终能够优化一套规范，从而实现整个产业的利益。”
那么，有更多的标准参与到申请标准的过程中来，不论申请结果的成败，对于文档产业而言，都会起到促进作用。
在这场争执或者竞争的背后，我们更值得期待的是，中国软件业话语权的强大，更值得努力的是所有的局中人抛弃零和游戏的心态，创造一个我们共有的未来。在这场对局中，不会有出局者，因为每一位参与者已经注定是局中人。
