据报道，美国微软公司已同意完全履行欧盟2004年对其作出的反垄断处罚决定，一场持续多年的反垄断较量以微软“服软”而告一段落。
说来有趣，微软和欧盟的“外战”官司起于微软和太阳微电子两家美国公司的“内战”官司，这既是一种理念之争、技术路线之争，也是公司利益和国家利益之争。
1996年，在美国做常驻记者时，曾参加过一次官方组织的“知识产权再教育”采访活动，恰好访问了上述两个公司。两个公司的风格差异让人印象深刻。太阳微电子公司的办公区呈平行式庭园式建筑格局，中间有许多茶座，软件编写人员自由地在这里交流。太阳微电子的理念是：基础知识构件应是公共的、公开的。微软公司则由若干分立小楼组成，人员专卡专用，等级森严，保密严格，其理念是强调知识产权的不可侵犯。
太阳微电子和微软之争开始是理念和技术路线之争，后来也势必发展为公司利益之争。就软件行业而言，开发平台的公共化、公开化更有利于行业发展，更有利于全社会。从这一意义看，太阳微电子的理念更具“道德性”。
从国际角度看，微软的垄断地位让许多国家有“受伤感”：软件核心技术受制于人，本国软件业发展受限，“后门”问题引发国家安全顾虑，软件进口价格高昂,等等。在这种背景下，微软在欧盟输了官司是题中应有之义。微软放弃上诉，也是看到大势不可违逆。
当前，世界软件业有微软和Linux的“两条路线”之争。前者尚有技术市场优势，后者却有“道德”和方向优势。前者看重知识的“市场谋利性”，后者看重知识的“社会公益性”。知识只有“开放”和应用才有意义，这是知识的本质特征。另一方面，对知识创造者也要有一种回报和保护机制，以保护创造知识的动力。在知识的私有性和公共性之间存在着博弈关系,需要有一种适当的平衡。在知识产权问题上，保护应是相对的，公共性和开放性则应是更高的要求。近年来，在种种社会压力下，微软在开放源代码等方面作出了一些妥协，它的步子似可以更大一些，更主动一些。从根本上说，垄断的心态太重，也会阻碍自己技术进步的步伐。
(责任编辑：马克)
