Google近日宣布成立由34家企业参加的开放手机联盟，并推出手机操作系统Android及SDK(软件开发套件)。这一幕与微软当年称霸PC平台所走道路，如出一辙。Google会建立一个手机上的“微软帝国”吗？我以为，Google正走在正确的道路上，但历史不会一模一样重演。
说Google走在了正确的道路上，是指他终于在系统和应用分离方面，迈出了实质性的一步。此前许多人担心的GPhone局面并没有出现，Google如约走上了他所承诺的开放路线，形成手机操作系统平台与众多商家应用分工协作的发展道路。
20年来PC称雄史，一共出现过三条登顶之路。一是系统与应用不分，软硬不分，做超级应用的极端封闭路线，如王安办公软件之路，无一例外失败；二是系统与应用分离，且软硬分工的开放路线，如微软操作系统与应用分离、WINTEL软硬分工之路，大获成功；三是系统与应用分离，但软硬不分的封闭路线，如苹果、IBM(指OS/2)的个人电脑模式，大多失败(只有iPhone例外)。
以前我对Google和百度们的主要不满，是指责他们系统与应用不分，有做超级应用的倾向。此后，Google明显向正确的方向转变了，表现在逐步向应用开放，特别是这次在手机战略上的转变。而百度仍在“以平台谋应用”(商业上无所谓“以权谋私”)的“超级应用”道路上越陷越深。
其中的规律很简单，除了当局者迷外，一般老百姓都可以理解：如果把操作系统比喻成王府井大街，应用比喻为商店。只有商家进驻得多，大街才能旺。Google这回专注做Android这个“王府井大街”，让众多商家在上面开店赚钱，大家都有积极性了，“王府井大街”才能旺。反过来，“王府井大街”旺了，才能吸引更多商家来开店，形成良性循环。这正是微软当年的成功之路。
历史有一定规律，但也不会完全重复。Google这回的征途，与历史上微软的成功又有一些重要不同。
首先，开放性在战略上更为一致、彻底。Google加入开放源代码队列，比微软更加开放。Android采用Linux 内核。它与目前流行的诺基亚的Symbian、微软的Windows Mobile等私有操作系统具有本质区别。微软只是商业上开放，在技术上仍是封闭的。这是最大的不同。当年PowerPC之所以失败，与SUN(开放)跟苹果(封闭)、IBM(半开放半封闭)这么个奇怪组合有关，我当时就指出这种组合不可能成功，因为战略不一致。今天，Google排斥诺基亚，战术上不明智，但战略上却极为明智，说明他比当年的SUN在战略上成熟。这方面这回我看好Google。当然，Google这次多家联盟，而不是形成WINTEL那种单一的利益关系，于开放有利(也是开放的本质所要求的)，于“结党营私”却不利，实际效果如何，也是我们感兴趣并且要观察的。如果成功，将首创一个范例。
其次，开放性路线在个人市场上将经受考验，中间件开放是关键。SUN、(转向LINUX后的)IBM以往在“开放”主题上的成功，集中于企业市场，而在个人市场上乏善可陈。我以为，关键在于中间件。在企业市场，中间件是战术问题；在个人市场上，却是战略问题。不能从单纯技术观点看中间件，以为只是系统与应用之间的中转，而应从BUSINESS的观点看，视为开源与商业之间的中介和联接纽带。开源系统与商业应用要想“和谐”，中间立场的调和是绕不过去的。过去那种把着中间件不放手的做法，在个人市场是行不通的。而Google一旦在开放中间件上有所作为，将第一次成功解决开源商业化落地的有效途径问题。这也是Google此举的最大看点。Google拒斥Java另起炉灶，耐人寻味，这是个变数。
总之，祝贺Google最终走向开放路线。知识开放总归比知识封闭好。开放路线能否走通，不仅关系Google命运，也关系知识经济的走向。我坚信开放一定会战胜封闭，不管笑到最后的是不是Google。
