持续了约三个半小时的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准听证会”于昨天傍晚结束。代表不同利益阶层的１８位代表各抒己见，但提交会议讨论的两套降价方案并未成为最终定案，有关方面表示，最终定案将争取在“最短时间内拿出”。
中国联通代表丁铭则建议漫游费应进行渐进式调整。他认为，中国联通资产负债率高，赢利能力有限，第二套方案超出了联通的承受能力。他担忧大幅度降价后会造成电信企业竞争失衡，从而损害消费者的长期利益，“调整漫游费应与电信业结构调整相结合”。
来自中国电信、网通、铁通等固话运营商的代表认为，电信资费调整需要循序渐进的过程，他们担心，在目前电信市场处于失衡的状态下，如果再下调漫游费，将进一步加速移动电话对固话的替代，固话运营商会陷入更困难的境地。
昨天参会的消费者代表则普遍支持降价幅度较大的第二套方案，并有诸多代表认为降价步子还可以“迈的再大一些”。一些代表同时认为，电信企业不应该是暴利行业，应充分满足消费者知情权、交易权，改变运营商与消费者信息不对称现象，在漫游费降低之后应防止相关企业变相涨价。
国家发改委价格司司长曹长庆在听取１８位代表发言后表示，将在听证会的基础上，继续征求消费者意见，争取在最短时间内拿出最终降价方案。
相关链接
移动电话国内漫游通话费
移动电话国内漫游通话费是指，移动电话用户离开其归属本地网，在国内其他本地网使用移动电话业务时发生的基本通话费。
１月２２日提交讨论的两套降价方案内容为：
方案一：消费者在国内漫游，不论是主叫还是被叫，其漫游通话费上限都与本地通话标准资费持平，分别为每分钟０．４元(后付费)和每分钟０．６元(预付费)，对不同的呼叫类型，相比原先标准其下降幅度最低为１３．３３％，最高为３３．３３％。
方案二：取消现行国内漫游通话费上限标准高出本地通话标准资费的每分钟０．２元，不区分是否占用长途电路，不区分后付费和预付费用户，国内漫游通话费一律按主叫每分钟０．７元，被叫每分钟０．３元设定上限。
听证会三大交锋
备受关注的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会２２日召开，１８位来自各界的代表在听证会上充分表达了各自观点。围绕已经公布１０天的提交听证会的两个方案、电信市场结构等诸多问题，产生了三大交锋。
交锋一：两套方案降到位了，还是要再降点？
提交听证会讨论的两个方案是否降到位了，成为代表们的关注焦点。
来自辽宁的沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。
全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动２００６年总收入为２９５３亿元，利润为９２１亿元，税前和税后利润率分别约为３１％和２２％，电信全行业的税后利润率为１９％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到１５％以下。
交锋二：先降资费，还是先形成竞争？
中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第二大焦点。
中国电信市场部副总监朱正武说，虽然固定电话有通话清晰、稳定等优点，但不能代替手机的快捷便利。２００７年电信市场的增量份额中，中国移动已占９６％以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。
方案二的长途话费与固定电话长途标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。他建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。
中国社会科学院法学研究所研究员周汉华认为第二个方案对消费者让利更大，支持第二个方案。同时，要求促进移动市场竞争格局形成，在市场竞争中真正让百姓受益。
交锋三：减少了高收入者支出，还是用户普遍受益？
手机漫游用户多为高收入用户。降低手机漫游费，是否只是减少了高收入者支出，也是此次听证会的一大关注点。
中国联通综合市场部副总经理丁铭认为，漫游费调整要渐进、逐步到位。据介绍，中国联通漫游用户占用户总数的２０％，漫游收入中的８０％仅来自２．５％的用户。也就是说，只有少数人高漫游资费者才能享受漫游费下降的好处。而且，漫游费下降，必然会挤占多数人本地通话费的下降空间。而且中国联通ＣＤＭＡ网络正处于高折旧期，２００６年收入利润率仅４．３％，只能承受渐进式调整。
1
2
下一页>>
