近日，由国家发改委、信产部联合举办的“降低移动电话国内漫游通话费上限标准”听证会上最终方案的难产，一时引起各方的不同表态。
作为取消漫游费的最大受益者，消费者代表毫无疑问赞同第二套方案，并期待方案早日实行。
而作为实行漫游费的最大获利者中国移动参会代表却也表示，将支持新资费政策早日实施。
而作为事件配角的中国联通、中国网通、中国电信和国资委却表示对此方案难以接受。国务院国资委考核局处长陈炳立更是在发言中表示，国资委认为第一个方案合理，希望降得越少越好。
漫游费下调的最大受损者中国移动反而是最坚定的支持者，乍看起来大悖常理，却正好揭示了目前严重失衡的电信市场结构。
取消漫游反能巩固移动垄断地位
手机漫游费在移动通信产业的发展过程中，是一个比较普遍的现象，不仅仅在中国，其他各个国家也都有或曾经有过手机漫游费。例如，沃达丰在英国的漫游费是0．29美元，德国是0．3美元，意大利是0．25美元。
在国外比较成熟的市场经济环境中，电信业的竞争同样激烈，为了吸引和留住用户群，各个运营企业推出了与其市场策略相对应的竞争方案，例如同网同价。同网同价实际上是企业的一种竞争策略，只要在同一运营商网络覆盖的地方，都没有漫游费，但是打到外网是要额外收费的，这就提高了运营商的竞争能力。
但同网同价实际上会形成大的移动网络的垄断。通信行业的一个显著特点就是规模经济效应明显，因此，在实际竞争当中往往因为规模的不对等形成市场竞争的不对称，容易形成垄断。所以，漫游费的适度存在是为了对电信业垄断实施管制。
这也就不难解释，尽管暂时的利润会受到影响，中国移动却依然支持降低漫游费，因为这能够进一步加固它的垄断地位。
单向收费前车之鉴需警醒
北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰表示，“取消长途话费的说法过于理想化，事实上并不可行。如果移动运营商同时取消了漫游费和长途费，那么受打击最大的不是中移动和中国联通，而是所有的固网运营商。”
1
2
下一页>>
