60年前，美国新闻自由委员会发布了一份名为《一个自由而负责的新闻界》的报告。该委员会由13名一流学者组成，经历三年，九易其稿，于1947年3月27日发表了这份后来被称为“社会责任理论”总奠基的报告。
报告称：“本委员会会反复表明我们的信念：新闻界应该自觉承担起为公众利益服务的责任。”近期，“艳照门”成为继雪灾之后的传媒焦点，我以为有必要来重温这份60年前的报告。
“艳照门”以侵犯隐私、传播淫秽为发端，最初受害者为相关的数名艺人，如今已发展到青少年群体―――据香港《文汇报》街头调查显示，近四成青少年有接触艳照，其中大部分为初中生。我们设身处地想一想，即可明白这对青少年的负面影响有多大。即使对于成年人来说，这也是一种伤害：香港《信报》发表了一篇评论，称“性生活都应潜伏的担忧和规范而人心惶惶，并转而以伪装的畅所欲言来取代”，“这次事件每一个人都是输家”。
人性皆有窥视的阴暗面，难以自制；而法律于此事件亦有力有未逮之处。值此困境，媒体更当恪守新闻伦理，担负社会责任。《一个自由而负责的新闻界》如是说：“我们必须承认，大众传播机构是一种教育工具，而且也许是最强大的；它们必须在陈述和阐明本共同体为之奋斗的理想中，承担起教育者那样的责任。”“新闻界可能是蛊惑性的、煽情的和不负责任的。果真如此的话，新闻界及其自由将在宇宙的劫难中沉沦。”
分析“艳照门”的传播过程，有这样三个步骤：1、网民发布，2、传统媒体介入，3、网络媒体再次放大。纵观以往事件，比如重庆“钉子户”、陕西“虎照”，皆有这样一个过程，才能最终成为影响大众的公共事件。从中可以看到，网络媒体扮演的角色越来越重要，大型网站的影响力已不亚于绝大多数报纸电视等传统媒体，然而，如果说传统媒体尚有行业自律、新闻伦理的约束，网络媒体与之比较相差甚远。
在我看来，在对社会中责任的担当方面，网络媒体大概还处于传统媒体初期阶段。美国19世纪30年代，出现了一大批以赢利为目的的报纸，极力迎合大众，以“很黄很暴力”为噱头，越来越低俗，到了19世纪末，导致黄色新闻泛滥。如果“艳照门”发生在美国那个时代，一定也会被当时的报纸热捧，其操作手法与现在网络媒体相比，恐有过之而无不及。原因无他，经济利益驱动罢了。在天涯社区，关于艳照门的一个帖子点击量已经超过两千万，据Alexa数据显示，天涯社区这段时间流量上升了一倍。网络媒体要抵制如此巨大的诱惑何其难矣。在网易的专题里面，针对照片真假就罗列了“专家鉴定”、“网友鉴别”、“艳照分析”，和之前的“华南虎照片”事件的操作手法如出一辙。但是，须知“华南虎照片”涉及政府部门的公信力，乃公共事件，而此次“艳照门”首先是一起侵犯隐私权的违法案件，岂可相提并论？当然，不独天涯网易，其他网络媒体也大多如此。媒体被称为公众的“看门狗”，假如为了商业利益一味迎合大众，那充其量只能算是“哈巴狗”。
如今在政府的监管之下，各大网站的“艳照门”专题纷纷撤消。出于对政府管制的担心，媒体往往不愿自我批评，以免授人以柄。但是，我必须要说，如果媒体不自律，管制就会成为必然。当时的美国新闻界，也是身处政府管制（罗斯福新政，对新闻界同样进行了一定限度的监管和控制）与资本力量的双重夹击之下。《一个自由而负责的新闻界》针对此情况如是说：
“每一个关心新闻自由民主和未来的人，都应该不遗余力地督促新闻界担负起责任，如果它没有通过自己的行动做到这一点，那么作为最后一种手段，政府权力将迫使它做到。”
“本委员会认为，它不应该像其他公众利益影响的商业―――比如铁路和电话公司―――那样受政府管制。本委员会希望新闻界能够意识到自身的公共责任，以避免被政府行为强迫。”也就是说，在新闻自由委员会的成员看来，媒体只有先做到自律才能免于授人以柄。当然，中国情况有别，媒体处境更为尴尬，但逻辑并无不同。假如媒体放纵无度，区别只在于：在失去自由的同时还失去正义性。
我想最后再引用一段报告中的话，为写这篇文章做一个解释―――“只要新闻单位造成的错误、欺诈和罪行在其他业内人士的沉默中得不到追究，其职业标准就不太可能形成。”“我们已经反复阐明了我们的愿望：不应该诉诸政府权力来惩罚新闻界的越轨行为。如果新闻界是可问责的―――如果它想保持自由就必须如此，那么其成员就必须以他们可用的唯一手段即公共批评，来互相约束。”
