新收费方案属过渡性措施
记者：作为消费者代表，听证会结束后，在公布移动电话漫游费调整标准前，主办方有没有进一步听取您的意见？在13日公布新的收费标准后，电信价格决策机构有没有对未能采纳您的意见做出说明？您是否考虑进一步向有关部门表达自己的看法？
乔新生：按照目前的法律规则，如果价格主管机关作出的决定与代表的意见不相一致，代表们无权提出反对意见。在听证会结束之后，价格主管机关也没有义务向听证会的代表详细解释调价方案。这是我国现行制度不完善所造成的，相信今后会修改有关内容，充分尊重代表们的意见，发挥代表们的监督作用。
由于价格听证会上提出的两套方案都不被接受，所以，在提出第三套方案的时候，国家发改委、信息产业部在北京召开了座谈会，进一步征求专家学者、消费者和经营者的意见。这是增加决策的科学性，真正体现科学发展观的具体表现。会议结束后，我只收到了会议纪要，除此之外没有收到其他信息。换句话说，价格主管机关和信息产业部门如何做出最终决策，作为听证会的代表，我无从知晓。
当然，在听证会上，我不仅提出了两步走的方案，而且还要求信息产业主管机关、价格主管机关，国有资产监督管理机关，全面考察中国的电信资源配置结构，了解我国电信资源的整体运营情况，并根据市场竞争的需要，重新整合电信资源。所以，国家发改委提出的具体条件方案，肯定属于过渡性的措施，在全国人大会议结束之后，新组建的信息产业主管部门会在充分听取代表意见的基础上，加快电信领域各项改革。
不允许改变观点的听证等于作秀
记者：此次听证会有专家改变了自己先前的观点，是不是受到某种压力？
乔新生：提醒大家注意，在某个听证会上，召开听证会的单位明确要求代表们必须事先明确观点，而且在听证会上不得改变自己的观点，这样的听证会其实等于作秀。相比较不许改变观点的听证会，此次关于降低移动电话国内漫游通话费上限标准的听证会，不但允许代表们改变自己的观点，而且允许代表们之间相互交流，这是一种非常重要的改变。如果国家发改委或国务院修改有关价格听证会的规则，我愿意承担这样的课题，对我国价格竞争中存在的问题提出自己的解决方案。可以告诉大家，现在我已经在撰写有关方面的书籍，相信在不久的将来，会对价格听证制度的完善提出比较系统的改进意见。
记者：作为参加听证会的代表，您对此次降低国内移动电话漫游通话费上限标准的听证会，总体上如何评价？
乔新生：我的观点是：第一，听证会真正听取了社会各界的意见特别是消费者的意见，与以往的听证会相比，听证会的开放度有所提高；第二，由于在短期内无法了解移动电话运营商的成本，所以，价格主管机关提出的降低移动电话国内漫游通话费上限标准方案是可以接受的；第三，今后应当加快电信领域改革，发现成本，形成合理的价格体系，满足消费者日益增长的物质文化需求；第四，价格听证会制度也要改革，改革的具体办法可以由国家发改委提出，也可以由国务院制定行政法规，甚至还可以由全国人大常委会考虑制定专门的法律；第五，在条件成熟的情况下，建议中消协主动提出价格听证申请，到那时，我愿意作为消费者的代表，参加价格听证会。
<<上一页
1
2
