首先是虚拟物品的价格难以控制。玩家虽然在虚拟物品合法化的同时拥有了虚拟价值，但是却无法控制虚拟价值实际的价格，因为游戏厂商可以通过控制物品的产出量来对虚拟物品的价格进行调整。
其次，虚拟物品的交易与税法规定有出入。虚拟财产在游戏与现实的交易或者游戏中人物之间的交易，在虚拟财产合法化后属于应纳税的范围。但税务机关却无法查证虚拟物品的合法交易，纳税因此成了问题。
第三，虚拟物品丢失后难以查证，游戏厂商不可能因为一个人的虚拟物品丢失，就暂停万人在线的服务器。但如不回档或者停机，通常是无法查证该物品因何丢失，这就为虚拟物品的查找带来了困难。
四，虚拟物品财富无法收回。玩家即使在游戏里合法地拥有了虚拟财产，也没有办法去主控该财产的出入。
虚拟财产保护应“疏堵结合”
在市场经济中，新生事物的诞生必然会对旧有事物和现有规律形成冲击，若没有科学的管理，它就会偏离正确的轨道，管理部门对虚拟货币的有效监管举措已然箭在弦上。对此，无论是司法实践的大胆尝试，还是学者们的理论争议，目的都在于试图通过寻找顺利解决虚拟财产纠纷的方法，为相关立法的出台提供参考和借鉴，进而维护游戏玩家的合法权益及网络秩序，促进产业的健康发展。
从目前的情况看来，不论是以法律的高度全面禁止，还是停留在纸面的软性约束都无法从根本上有效遏制虚拟货币的负面冲击，知名互联网评论人谢文曾就这个问题对本报记者表示，“对待虚拟货币不能搞一刀切。现在虚拟货币的应用范围越来越广泛，如果持续下去，不对其进行管理，就有可能带来一系列的问题，但是把管理简单地等同于禁止虚拟货币也没道理。所以政府部门应该出台可操作性的、分门别类的相关法规，对虚拟货币进行管理”。
因此，我们必须以积极务实的态度去接受网络新生事物的出现，同时要争取在现有法律及理论框架内去解决虚拟财产的问题，以保证法律体系的稳定。在对待虚拟财产的管理问题上还应本着“疏堵结合”的原则，一方面应看到虚拟货币存在的市场意义，对其积极引导，使其更加符合商业规律；另一方面则应制定具体的法律法规，对于虚拟货币的滥发、倒卖等不法行为施以严厉惩处。
<<上一页
1
2
