这是一个"砌墙"方案
<21世纪>:关于这次重组,现在有一个流传很广的方案,就是联通分拆CDMA网络给中国电信,保留GSM网络与中国网通合并,中国铁通并入中国移动集团。按照这个方案,能不能解决有效竞争和中国电信业做大做强的问题?
史炜:这次重组倒不是"杀富济贫",而是寻求公平。但在我看来,这种重组方案其实是一种"砌墙"方案,就是墙不平了,我想办法把墙抹平。比如中移动最强大,就把铁通分过去,大家看着近似于公平。
但这种重组方案又不存在绝对的公平。比如在牌照分配上,把TD-SCDMA给中国移动,这是挟强补弱。因为TD在商用化上比WCDMA和CDMA2000相对落后一些,那就靠中国移动雄厚的资产和实力来发展。中国移动从接受、准备、规划、实施,到最后商用化,做TD-SCDMA是承担国家战略和义务,这就不是公平问题。
C网给中国电信这也不是公平问题,要公平应该把G网给电信,这样才能跟中国移动更好地竞争。
现在流传的这个方案虽然不是最优方案,但相对是很"中国式"的方案,就是追求控制和平衡。这种架构尽管也会出现市场失衡,但不会出现电信业巨大的混乱。从国家的角度,很容易掌控这个产业。但要强调政府对产业的控制,它的代价就是效率的下降,就是市场自由度的下降,甚至是公平的下降。所以这里就是公平、效率和国家利益、国家战略之间的一种平衡,这个平衡度在掌握不稳的时候可能就会让效率先流失,先强调控制。
<21世纪>:以前大家都说,先重组后发牌。那么这次重组之后,你认为是不是一定会发3G牌呢?
史炜:我觉得会发牌,因为中国有一个国际承诺的问题。不过现在3G在中国已经不是大问题了。至少不用和重组捆绑起来考虑,最多是看谁拿哪个牌照更合适。
我认为甚至很有可能只有中移动做TD,新电信和新联通都拥有3G牌照,但都不选择3G标准,不上3G。因为从3G的周期看,2003年属于起步阶段,我们2008年再开始发展3G的话,等达到商用化的时候,别人已经开始4G了,永远跟不上最新速度。所以很有可能运营商有了3G牌照但不做3G。市场发展到今天,运营商可以有选择权。
<21世纪>:这个重组方案对于TD的发展会有什么影响?
史炜:对TD来说是好事。因为重组对移动是一种压力,固网运营商拿到全业务变成它真正的竞争对手了。这会迫使中移动加快新业务的发展和产业规模。
<21世纪>:这个重组方案对今后中国电信业参与全球竞争是否更有利?
史炜:现在很难说清。实际上当年提打造电信业的航空母舰是想做中国电信,结果把中国电信分拆了,谁也没想到中国移动会变成全球的航空母舰。不过,中移动取得今天的地位成为全球用户最多的运营商,主要中国人最多这一特殊环境。如果正真从绩效考核来说,从人均创造的服务价值、生产价值来看,中国运营商在全球运营商当中连前十名都进不去。2000年,中国提出中国运营商进入世界前十名时,仅仅考虑的是规模。现在全进去了,但从资本管理效率来说,还是没进去。中国移动仅仅是靠用户规模成为世界上最大运营商,但不是最强的,技术上更不是走在前沿的。
电信有可能成为最大的运营商
<21世纪>:如果国家真的把联通C网给中国电信,对中国电信来说是好事吗?
史炜:我认为C网给中国电信挺好。C网有它的优势,比如在频率使用的优化上比GSM好。比较形象的比喻是,同样在马路上跑,C网只占一个车道,但是G网要占五六个车道。但现在CDMA最大的问题就是基站覆盖不够,导致传输速度慢,达不到它应该达到的带宽。如果中国电信借助资本市场的力量和自身良好的现金流,用半年时间把CDMA基站覆盖率提高,它很可能会成为中国移动宽带的老大。在这点上中国移动是没办法和它竞争的,因为移动在资源的物理性上有先天的不足。
物理性的资源实际上就是指光纤、基站、交换机等。在这方面,中国电信不落后于中国移动,而且电信的固网光纤领先于移动,在未来的带宽竞争上有优势。中国电信很容易能做到网络的无缝覆盖,因为它的宽带线已经都到户了,只要再加一个天线就可以。
之前导致中国电信市场失衡的根本原因是市场政策因素,因为以前许多移动业务,固网运营商不能做。现在提出了全业务方案,所以,如果中国电信有好的体制和运营模式,国家政策的开放程度再高一些,包括在非对称管制上,比如说能够落实移动运营商一年之内不许做固网业务,在适当的时候放开虚拟运营和局部的转授业务,那么我想五年之内,中国最大的运营商是中国电信。而且,固网光纤和移动网络的传输组合将会创造出很多的增值业务。中移动在移动互联网上摔了跟头,没有找到好的商业模式,中国电信认真总结经验的话,还是可以找到赢利模式的。
<<上一页
1
2
3
下一页>>
