【赛迪网讯】“看什么电视”和“怎么看电视”已成为关乎人们生活质量的一件大事。相对于以前的“傻”电视，DTV还是IPTV的出现，使我们更有希望去探寻，是否真有一种最有效的模式，使电视与观众的关系发生深刻变化？
26岁的年轻白领遥遥认为自己患有“换台强迫症”。
她在QQ上跟朋友抱怨说：“每天所有正在播放的频道内容都让我觉得无趣，然而我无可奈何，只能一个劲按遥控器，把那四五十个频道按过一遍再按一遍，要还没找到自己喜爱的节目，就去找些家务活干。”此外，遥遥喜欢睡懒觉，所以经常错过早上的一些精彩节目。
遥遥的老公经常出差，偏又是个球迷，于是，他的情形可想而知，欧洲杯世界杯轰轰烈烈，他却在旅途上辗转难安……
遥遥常常想，我能不能用一种属于自己的方式来看电视？
也许，数字电视可以满足她。
打通数字电视的任督二脉
北京寒冷的一月。一天下午，北京理工大学国际教育交流大厦三层的一个会议室，一场由北京水清木华研究中心发起的数字电视高峰论坛正在这里举行。记者推门而入时，正赶上水清木华研究中心消费电子研究部主管林玉光主题发言的尾声。
记者在预留的一个靠门的位子上坐下，记者看到在这间不大的圆桌会议室里，满满围坐了两排的嘉宾，从主办方提供的名单上来看，大概有三四十人的样子。
“无论怎么说，数字电视标准没有定下来，设备制造商、运营商和内容商都不好操作”，林玉光为主题发言做最后的总结。
数字电视产业链的组成是由节目提供商→频道集成商→网络接入商→用户。在这条产业链中，地面传输、机卡分离的国家标准迟迟不能出台，各个城市数字电视运营商各自定制，互不兼容……而且随着这种趋势的发展，未来统一化道路更显艰难，前期试运营的投入也存在善后处理的问题……
医家说，任督通则百脉皆通。对于数字电视的产业链而言，标准和内容可能正是它的任督二脉。
任脉:标准
需要搞清楚的三个传输标准
国家标准尚未确定，数字电视产业链上的环节，都不能得到充足的资本。这是一个恶性的循环，资本不加青睐，各项技术的研发和商用应用举步维艰，这样反过来也会影响到政府部门对国家标准的制定。
正因为标准的重要性，数月来，关乎数字电视的标准问题频频见诸报端。
据了解，数字电视标准牵扯到制作、传输、接收等多个环节，在传输标准上主要包括卫星广播标准（DVB-S）、有线广播标准（DVB-C）以及地面广播标准（DVB-T），而其中最复杂的应是地面（无线）标准。“把地面传输标准等同于数字电视的标准，这是偷换概念。把数字电视中三个重要标准分清楚，讨论才比较有意义，不然用户和读者都会感到很迷惑”，林玉光说。
尽管2000年卫星标准就已经出台，但由于广电总局129号令规定，目前终端电视用户直接接收卫星电视尚属违规行为，所以争夺地面无线传输以及有线传输标准则成为划分利益归属的重要途径。
“中国数字电视标准的主体应该是有线电视标准”，同是北京水清木华研究中心的增值业务研究部经理郭世杰对记者说。由于国内自有知识产权的数字电视相关标准的研发工作2001年才起步，广电系统内各有线电视台大都已经选择欧洲标准DVB-C作为有线传输的标准，致使欧洲标准成为事实上的行业标准，它面临的问题是能否上升为国家标准。
再说一下地面标准。“有关数字电视的地面标准到底什么时候能具体敲定？”“是否会采用清华的标准？”最近，清华大学数字电视研究中心桌上的电话铃声此起彼伏，响个不停。
据相关媒体报道，数字电视地面标准，将于春节前后出台。于是，记者多次致电清华大学数字电视传输技术研发中心主任、国家标准制定小组核心成员之一杨知行，都被接电话的秘书以“工作忙，马上要开会”为由，婉拒了采访的要求。
事实上，围绕地面标准已然形成以清华大学和上海交大为中心的两派。清华大学身边聚集了长虹、TCL、海信、康佳等8家大型彩电制造商，而上海交大则主要依靠广电系统，有广电电子、广电信息等厂家的支持。对于这些把数字电视看作未来10年利润来源的企业而言，基础标准的难产可能造成的最坏结果是企业的灭亡。
数字电视地面标准主要应用在公交车以及出租车上的车载电视。“地面标准炒得那么火，可能是媒体没有特别理性的引导”，林玉光说。同时他还认为，“媒体对标准的报道过热不是好事情，标准的出台对产业的影响究竟有没有那么大？这是一个问题。”
CA标准未定,机顶盒也不能大规模生产
在数字电视产业链中，除了传输的三个标准之外，另一个重要的标准是关于信息处理的标准—机顶盒的有条件接收系统（CA）。
“现在机顶盒厂商遇到的最大的困难就是国家没有把机卡进行分离”，林玉光说。国内市场上的机顶盒采用的是一机一卡的标准，机卡分离，“机”即“机顶盒”，“卡”指含有数字电视计费系统的卡。由于各地的广电运营商在搭建自己的数字电视平台时各自为政，对于接收自己网络数字信号的机顶盒都指定一系列技术要求，特别是关键的有条件接收系统（CA）和中间件，选择的技术标准和合作厂商各不相同，互相之间无法兼容，给机顶盒的生产造成了极大的不便。
林玉光认为，CA是运营商利益保障的基础，运营商竭力推崇自己支持的标准，CA标准迟迟未能决定，实属利益纷争。机卡分离未定，各地运营商只好小规模小批量采购自己定制的CA机顶盒，这样，导致机顶盒的设备成本高，增加了运营商、设备商、用户的负担。在这种情况下，国内很多的机顶盒厂商只能靠为国外做贴牌维持生计。在贴牌的过程中，他们也在不断地积累经验，搞好上下游之间的关系，耐心等待着国内市场的打开。
对于CA标准，林玉光有另一种担心，“标准统一后，善后处理也是一个大问题。那些已经进行数字电视投资的试点城市，一旦国家的CA标准确定，而他们的标准与国家的标准不统一，会导致大批的前期投资浪费以及后续的问题。”
其实，机卡分离只是一种商业模式，但商业模式最核心的是对终端用户的使用需求和偏好的把握。今天，用户能用机顶盒干什么？—这个细节的问题其实更重要。
1
2
3
4
5
下一页>>
