链接一
“分销寡头”时代已经来临？
在目前的国内投影机市场中，神州数码代理了东芝、NEC、3M、夏普等品牌，鸿合代理了日立、三菱、卡西欧，大恒代理了ASK、富可视。从2004年的市场份额看，三家总代理商占领了50%~60%的市场份额，其中仅神州数码的市场份额就达到30%左右。按国际市场通用的判断标准，市场占有率超过25%即可认定为垄断。就此是否可以判断中国投影机市场已经进入“分销寡头”时代？对此，张树江表示，如果单从各总代理的销售量上判断，是已经出现了一点垄断的“味道”。从目前形式看，这个格局短期内还不可能被打破。唯一的可能性是，神州数码、鸿合或其他投影机专业代理商继续加大投入，来打破现有的均衡。
其实，判断投影机市场是否已经进入渠道垄断时代可以对比已经成功转型的台式机、笔记本产业链。PC配件生产主要依靠来自台湾的制造商，虽然利润率很薄，但这些厂商在主板、内存、声卡等局部能形成垄断，维持了源于海量销售的利润。在品牌厂商端，戴尔、惠普、联想形成了第一集团，并拉大了与第二集团的差距。相比而言，目前投影机的全球年销量不过300万台。王哲认为，在投影机分销领域不能完全以市场份额认定垄断。目前全球300万台的销量还不足以使几十家巨头厂商产生明确的供应链分工。投影机并没有形成配件商、制造商、品牌厂商、服务商的产业链。同时，投影机的芯片都是来自爱普生、TI，在光机制造领域也出现了标准化趋势。在规模有限的前提下，品牌制造厂商发挥的空间越来越小，无非是在产品功能、外观上进行有限的改变。品牌厂商不能左右投影机最重要的光路和分辨率的设计，产品的“准同质化”造成投影机市场几十家混战的局面，而且这种情况就从来都没有消失过。国际上没有出现品牌寡头，任何一个品牌的市场占有率都没有超过15%。没有“产品寡头”何谈“分销寡头”？从2004年国内销售排名看，前十名的厂商差距不足五个点。因此，反映在渠道销售端，厂商只要选择正确的渠道，就能保证应有的份额。至于今后，“有可能出现垄断，但这基于投影机市场容量进一步的扩大”。
基于以上判断，投影机“分销寡头”理论未必能立足。但二级代理为何纷纷选择与“寡头”合作？刘晓松表示，产业规模化是未来的趋势，在这种趋势下形成了物流和资金流的相对集中。大分销商垄断了绝大部分的市场份额。公司在选择进入投影机领域时，首先要看产品的知名度。现阶段，各投影机品牌还都有其生存空间，知名度较高的产品市场份额更大。其次，在选择总代理方面，某些总代理虽然也能保持其品牌的市场份额，但这些总代理还保留了浓重的“直销”痕迹，与这样的总代理合作，在某些项目上可能会有冲突。相比而言，神州数码与鸿合的运作相对比较规范。韩立新认为，从数码产品和笔记本的发展历程看，渠道扁平是必然趋势。投影机产品有其特殊性，还需要依靠零售商和系统集成商。虽然现在全国有3000~4000家投影机经销商，但经销商仍不能保证在厂商直供后，对用户的覆盖。随着厂商对中国市场的了解，总代理可能转化为资金和物流的平台，因此现在的“分销寡头”可能只是暂时现象未来市场的发展受到多重因素的制约。
链接二
投影机领域的渠道流派代表并不只有神州数码和鸿合，爱普生的多家代理制、明基的城市代理制也都取得了不错的成绩。
<<上一页
1
2
3
4
5
下一页>>
