尽管各人持有不同观点，但大家都希望能够建立国际性的开源社区，这样对中国开源软件以及厂商都会带来好处。如果要建立开源社区，我们就应该鼓励更多的人参与到这项运动中。
此外，人才问题始终是困扰中国软件产业发展的大问题，开源运动也不例外。目前，无论是中国本地Linux厂商，还是进入中国的国际厂商，几乎都有自己的Linux培训体系。这说明中国的Linux人才还很稀缺。然而，人才培养最好的方式就是“实战”。因此，让更多的人参与到开源运动之中，将有助于个人和中国Linux产业的发展。
学生是最有优势进入开源社区的群体。对于学生而言，只要有机会进入真正的“开源世界”，那么，他们的软件观念，甚至人生道路都会随着发生改变。袁萌认为，我们应该大力宣传正确的“开源理念”，原汁原味地做开源软件，不能把原本国际性的“开源软件”搞成“本国软件”，如果开源的方向正确了，人们自然会跟上来。
重习反哺之爱
没有贡献，就没有共享的权力。袁萌认为，贡献就要付出，就要花费成本;只有付出，才会有回报，才会有共享的权力，才会有更大的收获。既然开源社区的许可证制度在允许用户共享在开源社区的成果时，也要求用户为社区做出贡献，那么应该如何来平衡这种关系？
在开源社区获取自己需要的内容，那就一定要遵守提供这些产品的相关企业所制定的许可证。一旦自己所使用的代码提供者的许可证要求在使用该代码并修改之后必须公开出来，那么就一定要公开，但公开也会有许多形式，第一种就是放在光盘中或放在网上供别人下载。第二种就是与原作者以及开源社区进行沟通，把自己的内容加入进去，以便改进，如补丁等，一旦放入开源社区，就可以让许多人使用，也不用自己亲自维护了，这是更高的层次。
郑忠源认为，第二种方式在沟通方面会耗许多时间和精力，以至于在开发方面时间就会减少，这就是一个矛盾所在，平衡二者关系时也要平衡两种时间关系。企业在生存和发展的关键时期，首先考虑开发更多的东西是最关键的。
羔羊跪乳，乌鸦反哺，回报养育之恩是美德。在“自由”、“开放”的开源世界里，同样也需要反哺的真情。
微软:开源思辨
谈到开源，绝大多数人认为这是微软的误区。直到今天，微软最终并没有进行开源，也没有按照任何开源协议进行源代码的开放，而是逐步完善和发展了其“共享源代码”计划。
既然如此，开源与微软的“共享”又有哪些区别？开源与知识产权，开源与企业的商业模式之间的关系究竟如何？记者从微软的“共享源代码”计划总监贾森?马图索先生的谈话中感觉到开源对微软意味着什么……
贾森?马图索表示，微软必须找到与该产品特性最匹配的许可方式来执行我们的授权方式。
开源vs. 知识产权
SCO起诉Linux侵权案件虽然以最终不了了之结束，但是当时的确给所有的Linux用户和厂商带来了前所未有的震撼。虽然Linux是开放源代码的软件，但是并不是意味着Linux就可以侵犯商业软件的知识产权，这一点，对于所有的开放源代码软件而言都是如此。
记者:开源代码与知识产权之间有哪些必然联系？
贾森?马图索:知识产权跟开源代码之间当然有着强烈的关联性。一个人编写代码，这是他本人的财产。它可以选择任何他愿意的开源许可方式，也可以决定他是私有的是开放的。不同的许可方式里面或许有很多奇怪的条款。这个许可方式可以由其本人挑选，因为他是该知识产权的所有人。实际上目前在世界上有57种开源代码许可方式，开发人员在里面选一种就行了，并且他有绝对的权利选择57种里面的任何一种。倘若愿意，开发者大可自己制定一个第58种许可方式—也不会受到任何管制。
对于微软而言，微软选择最适合本身代码特性的许可方式—也就是通过共享源代码的方式。我也说过微软是一个大型的软件公司，他的产品有很多种，并且各种产品的特性不一样，微软必须找到与该产品特性最匹配的许可方式来执行我们的授权方式。
记者:欧盟要求微软开放源代码，您怎么看欧盟的这样一个要求？
贾森?马图索:其实，美国政府没有要求微软公布源代码，只要求微软公布通讯协议的技术指标，美国规定所有软件公司要发布通信协议的技术规范。欧盟的事情正在法院进行中，作为我们只有等待它的发展，但是微软坚信开发产品一定要有一个知识产权的最高信念。
开源vs. 开放标准
很多人并不理解开源与开放标准之间的区别。开源就是在某种协议之下，进行源代码的公开;而开放标准的主旨是在提供异构系统之间的互操作性，使得异构系统之间能够交换一些基本的信息，这是开放标准的主旨。
从某种意义上讲，开放标准意味着可以通过该标准进行系统的互操作和相互通信，然而这只是“知其然”，要想知其所以然，还必须知道具体的技术细节，对于软件而言，就是看到源代码。
记者:开源与开放标准的区别具体是什么？
贾森?马图索:开放标准提供一个最大公约数，互操作性是由用户提出的，因为他们对异构系统的数据共享非常痛苦，所以用由户提出这么一个要求。比如现在的IP协议，这是全球百分之百共用的传输协议，它是根据开放标准设计的，但是每一个厂商怎么实现这个标准源代码是绝对保密的，所以这就回到，操作系统不可避免一定会牵涉到通信协议，那么如果实现这个通信协议的标准，在他们的源代码里面，在他们不同厂商不同的操作系统里面通信协议这一块如何满足TCP/IP这个标准，或者是通讯协议的标准，如果写这几行源代码，假如需要一百行源代码，在满足各自标准的话，在一百行源代码每一家标准不一样，标准是一样的但如果标准来谈这个源代码，这个标准不一样，而且这个源代码是绝对保密的。这个时候就不是开源不开源的问题，而是系统能不能满足互操作性要求的问题。对于微软而言，保证操作系统能够满足用户对互操作性的要求，这是最重要的任务。
开源vs. 共享
对于商业企业而言，一切行为都只是一种商业行为，也必须是商业行为。如同RealNetworks公司进行开放一样，其产品Helix大部分源码被开放了，但是其实该产品最初是作为商业软件开发的。将Helix进行开放源代码之后，最终围绕Helix产品集的开发为其他能够带来收入的产品提供了更为广阔的市场。这样的策略没有任何问题，对用户来说更加没有任何的损失。
记者:致力于开放源代码的开发人员如何生存？
贾森?马图索:其实，很多人并不是完全开放他所编写的所有的源代码，因为代码的知识产权是自己的，想要怎么开放由自己决定。很多人都是将自己所编写的代码分为了两部分，一部分是放在开源社区进行开放，而另外一部分依然作为私有的代码保留知识产权。这样，当开放的这部分代码带来一定的影响或者被商业公司注意到之后，商业公司将会联系代码的作者并且希望利用他手上的私有代码。通过这样的模式，开放源代码的开发人员就能够获得不菲的收入。当然，前提是开发出来的代码足够优秀，并且的确具有足够的创新、对大公司的产品具有一定意义上的补充。
此外，利用自己所开放出来的代码，开发人员也可以通过为这些代码编写相应的工具来赢利。比如开发PHP的开发人员，就成立了一个公司，作为PHP的界面开发工具。在保持PHP为开放源代码形式的情况下，保留该公司开发商业软件的地位，从而获得大笔的收入。
记者:有没有可能发生这种情况:某公司为了推广其产品，先将部分代码开放源代码，待其成熟后，再利用这些代码进行商业模式的运作，从而获利？
贾森?马图索:当然可能。不管采用什么样的模式进行自己软件的推广，都是商业行为，这都是根据公司的战略进行的策略调整。就如同相当一部分的软件公司，发布了其产品的源代码——该产品最初的开发动机可能是商用软件，但是该公司将其开放源代码，从而获得了很好的市场支持度，因而也就带动了公司其他可带来收入的产品的销售。(n101)
<<上一页
1
2
3
4
5
6
