IPTV是广电和电信之间的一场战争。广电认为IPTV直接威胁了有线数字电视的发展，于是以牌照为进攻利器，意图限制电信IPTV推进的速度和范围。然而，或许结果恰恰事与愿违，正是牌照控制了狂热的投资泡沫、扭曲了正常的市场反馈，从而延长了IPTV的寿命。
从这个意义上说，牌照拯救了IPTV。
首先给我们要谈的IPTV下个定义，它是以电信宽带为传输网络，以TV为显示终端的一种新体验。比如网通在哈尔滨的试验，电信在上海的试验等。它与数字电视唯一的区别在于传输网络的不同，一个是宽带网、一个是有线电视网。这就决定了一个是电信主导运营，给电信固定资产增值的；一个由广电主导，为广电增值。矛盾也就由此发生。
但是，从用户体验来看，IPTV和数字电视其实是同一个东西。他们的基础业务是视频节目的广播，高级一点的互动业务是点播、时移等，再高级一点的增值业务有电子商务、网络游戏等等。无论通过广电网的双向改造，还是电信网络的升级，都能实现这些功能。
在中国现阶段，IPTV（或者说广电意图打造的数字电视增值业务）作为一种独立的商业模式，尚处于市场培育期。指望消费者为此买单，还需要若干年时间，现在所有的投入都是在培养消费者的使用习惯，磨合出真正的需求，也就是说在相当一段时间内，IPTV赚不了钱。
已经完成整体平移城市的数字电视证明了这一点。中国多数用户看电视的基础条件就是廉价，甚至连点播、时移这种基本的互动业务都不是他们需要的，更不用说游戏等更高端的业务了。用户愿意为这些传统电视节目之外的新体验付费，但不是通过电视，而是电脑或者手机，因为这种消费习惯已经建立。而要把这一习惯搬到电视上，还需假以时日，而且需要对电视用户群体加以细分和更新。
事实上，电信运营商非常清楚这一点，在他们的计划中IPTV在五年之内并不打算盈利。对电信而言，IPTV是宽带的增值产品，它增加的是价值、而不是现金流，其目的是增加宽带的黏度，并且为未来网络打基础。这符合所有新兴产业发展规律，开始必然经过一个漫长的教育市场期。
而且在IPTV的试验阶段，其实是由设备商买单、承担风险的。这也是中国电信运营商的一个特色，前期由设备商垫付所有成本，一旦新网络可行，运营商会在网络二期、扩容中弥补设备商前期的投入，并给他们较好的回报。所以说，现在无论哪个设备商宣布拿到了多少单子，都不意味着他们就获得了相应的收入。
在IPTV内容以及设备提供商狂热情绪的驱动下，如果没有广电的牌照限制，IPTV的试点肯定比现在多得多，设备商的投入也会急剧膨胀。IPTV泡沫吹得越大，一旦出现风吹草动，其爆裂的速度也越快。
广电总局主观上想抑制IPTV发展，却有效的给IPTV泡沫降了温，可能使设备商顺利渡过市场培育期。从另一个方面，牌照的存在转移了供需关系的主要矛盾，使得IPTV设备商能够转移来自投资方和市场的压力，延长项目周期，渡过困境。
相反，如果广电总局不限制IPTV，电信做了市场培育者，数字电视很可能摘取胜利的果实。IPTV和数字电视想提供的最终体验是一致的。随着广电网络改造的完成，其实现成本将比电信低、体验效果优于电信网络，是IPTV天然的接力者。
不幸的是，广电害怕电信占领市场，急于拿尚不成熟的数字电视冲锋陷阵，结果反而成了牺牲者。
