针对“人肉搜索”涉及的种种法律问题，中国人民大学民法硕士、广东民生康田律师所王智柱律师指出，涉及公众人物的信息披露，一般不构成侵权。但由于“人肉搜索”多数针对普通百姓，很可能构成以下侵权。
名誉权
指责漫骂问题不大杜撰事实要吃官司
王智柱律师表示，侵犯他人名誉权，是越假越构成侵权。
是否侵犯名誉很容易界定。以虐猫事件为例，网友铺天盖地的指责都是基于“主角”的不道德行为，即使语言有些偏激，只要没有捏造事实，一般不构成侵权。但若网友捏造事实，造成当事人伤害的，就可能要承担民事、甚至刑事责任。如“谭静案”中，曾有网友以“亲身经历”的形式，“描述”了谭静当晚如何代替她和三个外国人进行性交易的经过，这就涉嫌侵犯名誉权了。
侵犯名誉权的民事责任是要消除影响、赔礼道歉，并赔偿经济损失。其刑事责任，则可能因构成侮辱罪或诽谤罪，而被处以最高三年的有期徒刑。
隐私权
个人情况不愿为外界所知就属隐私
与侵犯名誉权相反，侵犯隐私是披露他人信息越真越侵权。
然而在实践中，个人隐私的界定仍有很大争议。王律师指出，隐私权在我国尚未成为一个具体的民事权利。虽然法律规定“披露他人隐私，对他人构成伤害的，要承担责任”，但哪些属于个人隐私，怎样才要承担责任，则无明确界定。
有网友说，对于不道德的人，披露了他的个人信息有错吗？难道他不应该受惩罚吗？
根据民法精神，王律师认为，只要披露了他人不愿外界知道的隐私，如银行存款、地下恋情等，就很可能构成侵犯隐私权。但披露如家庭住址、工作单位和电话号码等，当事人周边朋友也可能知道的信息，就不一定了。
安宁权
在现实中扰乱他人生活可能被治安处罚
对于由“人肉搜索”延伸到现实中的侵扰，扰乱了他人正常生活的行为，将构成侵犯个人生活安宁权。依法要承担民事责任，也可能被公安机关治安处罚。如很多网络暴力事件中，网友号召或相应号召，跑到当事人及其亲朋处进行滋扰、甚至书写“血债血还”等字眼；或不断以电话骚扰、漫骂等，就涉嫌此类侵权行为。
现场公证保存网页最保险!
遭遇“人肉搜索”的个人，如果认为自己的合法权益受到侵犯，该如何取证维权?广东华安联合律师所丁一元律师认为，民事官司讲究的“谁主张，谁举证”。如果你想告别人侵权，就须拿出证据。而由于网上的内容随时可能被删，导致了取证非常困难。
受害人若仅仅打印或者拍摄相关网页，并不足以证明是其网站上曾经发表过的言论。由于自行打印的网页存在编造的可能，其证明力会大大减弱，法院一般不予支持。
因此，丁律师认为最好的做法是去做公证。当事人应及时到当地公证处，请公证员对尚未删除的网页进行保存公证。这种证据保存做法，在民事诉讼中非常实用，也得到法院的认可。记者了解到，此前曾在广州刮起网络维权风波的“网络王海”，就是采用这样的证据保全做法，屡屡打赢官司。
评论：愿法治精神指引“人肉搜索”
2006年底，美国《时代》周刊把“网民”选为当年的风云人物时，在杂志封面上放了一面镜子。这仿佛是个预言：此后，我们每个人在网络世界里会被照得一清二楚，细到每个毛孔和它们的来历，都无所遁形。
2007年，一场被称为“人肉搜索”的网络人民战争，以前所未有的威力，击穿了一直包裹着真实世界的防护罩，随时把任何上网或不上网的人，卷入它的漩涡。
追寻真相与正义，是人肉搜索最原始和强大的动力。
正是这一质朴的诉求，在无数网民日以继夜的努力下，一些公共事件的真象得以迅速而有力地揭示，因此我们见证了“周老虎”的倒下。可惜，我们看到更多的是，“人肉搜索”突破公众利益和公共道德的领域，愤怒的群情以道德高地之优势扑向私人空间和现实生活。“贞节牌坊”、“公审游街”、“私刑”等古老而野蛮的道德审判，披上高科技的数字外衣复活且壮大。
“世界会好吗？”，这个梁漱溟终其一生无法释怀的追问，今天同样摆在了我们的面前。
由人肉搜索演化而来的网络暴力，已经游走在道德和法律的边缘。再往前一步，任何道德污点就可能带来超越道德范畴的惩罚、甚至是血的代价；随时可能引爆的“公审”和“私刑”也将吞噬我们每个人。类似围殴小偷致死的让人痛心的事件，更甚之或是无辜者的牺牲，很可能会成为下一次人肉搜索的结果。若不幸言中，“人肉搜索”将成为开启一个黑暗时代的历史名词。
作为一个背负原罪生存的人、一个公民和一个有14年网龄的网民，我希望这一天永远不要来临。所以，如果你是性恶论者，请坚持“尊重他人基本人格和权利”的信念，守望道德和法治的边界。如果你是性善论者，请扪心自问人谁无过，以宽容成全“过而能改，善莫大焉”。
1
2
下一页>>
