三天前，传来这样一则消息：索尼（印度）有限公司视听产品生产线全面停产。索尼设在印度哈里亚纳邦的工厂已经完全停止生产，工人们陆续通过主动离职计划获得一定补偿后离开。这个基地成立于20世纪90年代中期，总投资额在8亿卢比(1美元约合45．5卢比)左右，拥有20万片生产能力的视听设备生产线和30万台彩色电视(CTV)生产线。然而，按照索尼的此次调整计划，2004年6月底，20万片视听设备生产线已经完全停止生产，印度当地媒体报道称CTV生产线也将有减产甚至停产的可能。
关门为了什么
高端一直是索尼的目标市场。其实索尼不仅仅进入印度是这样的定位，进入中国也是一样。所以，可以这样说：战略定位的失策被认为是索尼印度生产线关闭的首要因素。索尼在一开始进入印度市场时，是定位在一个较高端市场。20世纪90年代中期索尼开始在印度开设工厂时，IT和电子业在印度已经有了一定的发展基础，因此，索尼在印度的生产产品主要以高端视听产品为主，这在一开始是取得了一定的成效。印度的当地媒体报道称在20世纪90年代中后期，索尼产品，包括视听和CTV在内，平均市场占有率在50％左右。
“但这种乐观的格局在90年代末期LG、三星、飞利浦大举进入印度之后发生了转折性的变化。和索尼不同的是，LG和三星并没有一开始就和索尼拼抢高端市场，而是采取了扫荡低端市场的做法，并迅速抢占了大量市场份额。
一组数据可以很直观地说明这个现象。根据印度ORG－GFK公司发布的调查报告，2002年10月份的数据是，索尼以33．4％的市场占有率位居市场第一位，LG以13．7％位居第三位，排名第二的是BPL，但LG的增长速度却是最快的，月平均增长为64．3％。而到了2004年4月份，同样是ORG－GFK发布的市场调查数据，索尼在平面CTV市场的占有率是18．5％，位于LG和三星的后面，名列第三，而在印度彩电整体排名是第七位，平均占有率是3．8％。”（摘自21世纪经济报道）
于是，在自己的绝大部分市场份额被占领之后（尤其是低端市场），如果加入到价格战中，由于时间和改造成本过高，所以根本来不及在本地的战略性转型，再加上索尼和泰国自由贸易协议的签订，根据这个协议，两国之间的贸易往来将在税收方面享有极大的优惠政策。这样，索尼从泰国进口电子成品到印度销售，比在当地生产的成本要低，在这样的情况下，索尼当然要放弃当地已经没有意义的工厂。
在中国
在中国似乎有了正好相反的情况：索尼加大在华投资，2亿美元就这样来到了索尼（中国）有限公司。据说这是索尼为了强化技术部门并升级生产平台使用的。
但是我们在上半年苏宁的彩电销售数据里看到的并不是这样的欣欣向荣的景象。在液晶电视的排名方面，国产企业康佳排在了第1位，之后是东芝、LG、海信、飞利浦、厦华、创维等等。三星和索尼排在了第14和第15的位置上。从销售额来看，居第1位的康佳是索尼的68倍！而居第3位的LG也比三星高出30多倍。不仅仅如此，在CRT、等离子、背投……几乎所有的彩电销售上，我们都只能在榜尾才能找到索尼的影子。在综合的排名中，索尼排在了第9位，销售额仅是LG的41％左右，创维的45％……看来高价格高定位并没有使索尼拿到多大的市场占有率，和“中国的LG”比起来，这个高高在上的品牌似乎离我们比较远。
还有模仿者
很有意思的是，在索尼后面还有一个忠实的模仿者：三星。这个韩国品牌一直将索尼的定位作为自己的定位。不仅如此，在产品方面也尽其所能来和索尼过不去，甚至三星的笔记本电脑都带有MS记忆棒（索尼专用）的插槽。但是除了像DV机这样个别的案例外，三星还是将自己定位在了索尼那样的高端产品上。
于是，在家电市场上，尤其是彩电市场上，三星的成绩总是贴在索尼的左右，最后落到三星加索尼都比不上一个LG。
没有结论
也许在这个市场上没有结论，或者索尼和三星就是这样的市场定位，卖货不是目的？不知道，反正我们知道的事实是中国是全世界最大的家电制造基地，尤其是电视。中国老百姓看重实惠，中国市场肥得流油……反正我们知道日韩企业不是没有成功的，有些企业该停下来想想，有些企业应该抓紧机会……
